Te va a interesar!

6/recent/ticker-posts

El futuro de Testing Manual no es como estás pensando!

Mucho se viene debatiendo hace años y hasta el día de hoy, sobre testing manual. Están incluso quienes ven el Testing Manual como una forma de testing inferior que otras, como lo es Automation, Performance o Security. Pero...por qué pasa esto? Hoy quiero hablarles del presente y futuro del Testing Manual según la opinión de alguien con más de 10 años en el rubro!

Testing Manual: Qué es?

Primero que nada, necesitamos aclarar los tantos. Qué entendemos por Testing Manual? Es el Testing que requiere intervención humana para ser ejecutado? Es el testing hecho exclusivamente por una persona sin partes automatizadas? Es testing visual? 

El Testing Manual es el tipo de pruebas que se realizan de forma asistida. Esto es, con una persona detrás ingresando inputs y validando outputs. Puede tener partes automatizadas? Por supuesto, de hecho, muchas veces he creado scripts que automatizaban la parte de creación de Test Data, super engorrosa y larga, para que los testers pudiesen hacer su trabajo sin perder el tiempo con algo así. 
Es Testing Visual? Ni yo se por qué puse eso, pero sí es cierto que, hasta hace no mucho, el Testing visual, del "look and feel" de sitios y aplicaciones, se realizaba mayormente de forma asistida y humana. Hoy en día hay herramientas que se ocupan de ésto pero eso es tema para otro post. 

Es el Testing Manual peor que el Testing Automatizado?

Acá es donde todos se confunden y empiezan a comparar papas con ajos. Hay una creencia popular que Automation es mejor que Testing Manual. Por qué? Bueno, podemos ver eso en función de algunas de las barreras que pone el mercado en forma de sueldos y requisitos para desempeñar uno u otro. Es cierto que los que hacen Automation cobran más, si. Pero donde siento que muchos se equivocan es en que "Testing Manual es más fácil". y por eso Automation es superior, porque demanda un set de skills que son más difíciles de conseguir. 

Esto nace de que las empresas, generalmente, tienen la línea de entrada para el tester con un estándar relativamente bajo. Saber hablar inglés...atención al detalle...listo, adentro. Por otro lado, si aplicamos a un trabajo en Automation nos van a pedir saber Java, Selenium, herramientas de buildeo y un sinfín más de cosas que hacen al stack de tecnologías que usa un Automation Tester.

Pero...el Tester también tiene (o debería) un stack de tecnologías. No automatizar no significa no dominar las técnicas para poder ver detrás de escenas en la aplicación. Un buen tester manual va a ser capaz de analizar la infraestructura de la aplicación, detectando puntos frágiles y vulnerables e ideando las mejores formas de probarlo. Un Tester Manual va a ser capaz de conducir tests exploratorios haciendo requests al servidor, viendo los logs para verificar como se comporta el sistema ante los pedidos, qué respuestas devuelve...qué tan buena es la seguridad y mucho más. Para eso va a ser necesario que domine tecnologías como cURL, PostMan, SQL, SSH a servidores, lectura de logs, herramientas de desarrollador de los navegadores y muchas más! 

Mientras que el grueso de pruebas de regresión y smoke son automatizadas por los amados Automation Testers, el Tester Manual debería ser un auténtico ninja del testing en primera línea, probando las nuevas funcionalidades con toda esta variedad de técnicas que lo hacen un individuo muy, muy valioso en el equipo. Después de todo, el punto de Automation es probar las cosas que ya pasaron por un filtro humano al menos por una vez (al menos esa es mi filosofía) antes de ser automatizadas y configuradas para correr ante cambios. Mientras tanto, el Tester Manual se enfoca en lo verdaderamente importante, que las cosas nuevas funcionen como deben. 

Entonces, es viable seguir el camino del Tester Manual si no me interesa automatizar?

Pero obvio que si amigos y amigas! Es más, amaría ver un futuro donde más personas se vuelvan por testing manual bajo esta filosofía de dominar realmente bien las tecnologías que liberen todo el potencial tester de cada uno. Les repito: 
Mientras Automation se ocupa de que lo nuevo no rompa lo viejo, el Tester Manual se encarga de validar que lo nuevo realmente funciona como debería.
Les parece que una de las dos partes es más importante que la otra? A mi no. De hecho me parecen complementarias en el mejor sentido posible.

Pero ojo, ser un Tester Manual que añada este tipo de valor a un equipo no es para nada sencillo. Van a tener que aprender. Y cuando digo aprender, no hablo de defectos obvios a plena luz del día en la aplicación. No, van a tener que ser capaces de analizar lo que pasa detrás, de meterse en el código de la página, de leer los logs de las llamadas, de entender que si un proxy es de tal tecnología, quizás valga la pena realizar pruebas de acuerdo a defectos conocidos para ella y mucho, mucho más.

Es por eso que quiero anunciarles algo...

Nuevo Tier en el Patreon para aprender Testing Manual. 

Pero no cualquier Testing Manual. No vamos a quedarnos en conceptos teóricos y nombres...vamos a transformarnos en el Tester Definitivo. 
Si se dirigen a la sección Tutoriales, van a poder encontrarlo. Este Tier les va a dar acceso a todos los módulos que vaya publicando, por un precio muy bajo. Una vez completo, voy a lanzar todo en Udemy (aunque a otro precio, ya que va a requerir videos y otro tipo de producción). Es el mejor momento para anotarse y empezar a aprender y ser parte eligiendo qué contenido les gustaría que sea cubierto en los módulos! 

Como siempre, tienen también los Tiers para aprender Automation, tanto el básico como el avanzado, con cobertura de todo lo que pueden hacer en Automation tanto de UI como de APIs, con distintas tecnologías, metodologías y opciones! Siempre se están agregando nuevos módulos, los cuales pueden encontrar en el índice en el post principal! 

Publicar un comentario

0 Comentarios